JEM no investigó a fiscal Aldo Cantero pese a moción

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) informó que no ha iniciado ningún expediente relacionado con el fiscal Aldo Cantero, a pesar de una moción presentada el 19 de marzo por el ministro de la Corte Suprema de Justicia, Manuel Ramírez Candia. Esta falta de acción se da en medio de un escándalo por la filtración de supuestos chats entre Cantero y el abogado Pedro Ovelar, relacionado con causas sensibles que involucran a altos exfuncionarios y al expresidente Horacio Cartes.

En un informe remitido a la Cámara de Diputados, el secretario jurídico del JEM, César Luis Quintana, confirmó que no se ha iniciado ningún expediente ni se han solicitado documentos desde la moción presentada en marzo. Según el acta de esa sesión, Ramírez Candia había solicitado tomar conocimiento de los hechos mediáticos relacionados con Cantero, señalando que estos podrían activar el artículo 18 de la Ley del JEM.

La presidenta del JEM, Alicia Pucheta, había estipulado que el análisis de la moción debería completarse antes del 18 de abril. Sin embargo, el caso nunca fue retomado en las sesiones posteriores, y no se realizaron avances en la investigación ni se solicitó documentación para evaluar las acusaciones contra Cantero.

Leé más: Diputados solicitan informes al JEM sobre el enjuiciamiento del fiscal Cantero

Unite a nuestro canal de WhatsApp

El escándalo inició con la filtración de supuestas conversaciones entre el fiscal Aldo Cantero y Pedro Ovelar, abogado de Horacio Cartes. Los mensajes revelaban presuntas colaboraciones en varias causas judiciales, incluyendo acceso a expedientes y declaraciones. Cantero negó la autenticidad de los mensajes, alegando que había sido víctima de un hackeo. Sin embargo, no presentó denuncia formal al respecto.

Entre las causas mencionadas en los chats está la imputación de Mario Abdo Benítez y miembros de su gabinete por “revelación de secretos”. También se habrían discutido al menos otros dos casos relevantes, aumentando las sospechas sobre la influencia indebida en los procesos judiciales.

Fuente: ABC Color